Re: Migrando de DSLR para astrocameras dedicadas

Posted by jsmoraes on Abr 20, 2018; 4:26am
URL: http://jsmastronomy.245.s1.nabble.com/Migrando-de-DSLR-para-astrocameras-dedicadas-tp1709p1714.html

Li no Cloudy Nights sobre esta perda em luminance. Alguns não usam este filtro por causa disto. DSLR não usa luminance, é só RGB. Testei gerar o que seria luminance usando somente os R, G e B como gray. Adicionando suas informações. Deu resultado bastante interessante, embora a adição teve que ser proporcional, já que green é duas vezes mais que o R e B.
Estou comprando os filtros LRGB também. Vou experimentar. 1) usar o Skyglow como luminance. 2) Gerar luminance a partir do RGB. Se der resultados positivos, será bom, pois sobrará mais um espaço na roda de filtro.

Não entendi o motivo para você perder detalhes com redução de tempo de exposição e aumento de ganho. É certo que tempo de exposição permite captar mais fótons de áreas tênues, mas os pixeis do sensor estão limitados pelo Full well, que pode ser obtido com ganho e com tempo de exposição. Acho que você deve realmente experimentar e verificar. Ganho excessivo aumenta também ruídos, principalmente ruídos do amplificador, e isto sim pode prejudicar a qualidade da imagem.
Com a ASI e em fotos planetárias eu percebi que pouco ganho MATA a qualidade da foto. Normalmente uso ganho em torno de 20. Raramente chego nos 50. E de um total de 100.
Para a Lua compenso no tempo total de filmagem e quantidade de lucky frames. Para Jupiter, que tem tempo limitado por causa da rotação, o ganho é fundamental para que haja Full Well sem saturação. O tempo de exposição menor permite uma quantidade maior de frames no AVI. Por conseguinte maior quantidade de lucky frames.

Mas no caso de AVI, eu percebi lendo o manual do Sharpcap, que é necessário observar os chamados dropped frames. O AVI não pode parar, e se a USB não conseguir transferir os frames, eles serão jogados fora (dropped) e o Sharpcap vai repetir no AVI o frame anterior.
Daí você pensa que teve um total de 1000 frames (por exemplo), mas na verdade só tem 500 frames diferentes. Daí ajusto o tempo de exposição para que não haja dropped frames, e ajusto o ganho para que a imagem esteja com um histograma adequado, ou seja Full Well adequado.
Mais importante do que frames por segundo seria dropped frames = 0. Frames por segundo pode ser uma informação falsa. O AVI terá este frames por segundo, mas não obrigatoriamente frames diferentes.

Bom, até agora estou só nas masturbações mentais. Só quando a câmera chegar é que poderei verificar o que de fato é prático. Vejo muita discussão teórica no Cloudy Nights, onde a vedete é o sensor. Esquecem que há uma coisa chamada atmosfera, que prejudica muito mais a qualidade da foto do que os ruídos de leitura, dark current, térmico, etc. etc. Já vi até endeusarem o tal do Full Well, dizendo que é o pixel quem tem que ser carregado com os fótons, e não o resultado final do pixel após a amplificação analógica e conversão analógica-digital. Pasmem, para um determinado pixel chegar à um bom valor, os demais já terão sido torrado de tanto fóton ! O ganho ajuda neste equilíbrio: faz com que o pixel responsável pela área tênue apresente um valor passível de ser tratado no processamento gráfico, mesmo que ele não tenha sido adequadamente carregado com fótons.