Tempo de Exposição: 120, 240 ou 480 segundos. Qual o melhor ?
Postado por
jsmoraes
–
jsmoraes
–
Uma análise comparativa de captura do mesmo objeto com tempos e ISOS diferentes, porém correspondentes. Ou seja: praticamente capturariam a mesma quantidade de sinal
a) 120 segundos e ISO 800
b) 240 segundos e ISO 400
c) 480 segundos e ISO 200
Todas convertidas de RAW CR2 para JPG no Photoshop sem nenhum tratamento.
Diferença no Histograma para as diversas capturas.
nesta animação GIF percebemos:
1) menor tempo a estrela é mais pontual
2) menor ISO menos ruídos
3) não há alteração significativa das cores
4) há prejuízo da resolução quando maior tempo de exposição.
Pergunta:
A impressão de perda de foco e nitidez com maior tempo se deve a:
a) RMS da guiagem
b) captura de bilho de fundo (provavelmente devido a umidade) em torno da estrela
c) captura de real informação (sinal) emitida pela estrela
d) contaminação de luminosidade excessiva no pixel adjascente
e) outros fatores, dentre estes ou parte destes.
Neste outro GIF percebemos a alteração tendo a captura 120-800 (mais nítida e ruidosa) como referencia.
Gráfico do guiamento durante os testes. Atente que as curvas são de desvios da estrela e não comando de correção RA e DEC. Azul → para Norte/Sul e vermelho → Leste/Oeste.
Dois grupos de captura:
1) 240 segundos ISO 400
2) 120 segundos ISO 400
Dois empilhamentos:
1) somente 11 x 240s 400iso
2) 11 x 240s + 21 x 120s
Comparação entre Autosave.tif 32 bits DSS - linear - aumentado em 200x - cópia de tela pelo Photoscape. Nenhum tratamento efetuado
Comparação entre Autosave.tif 32 bits DSS - Autolevel no Photoshop - aumentado em 200x - cópia de tela pelo Photoscape. Nenhum outro tratamento efetuado.
Comparativo de histogramas:
nota: com empilhamento de todos as fotos aparentemente temos um leve reforço de cor das estrelas, redução de ruído e redução de falso brilho de Airy disk.
Uma grande vantagem se quisermos reduzir o ruído de uma captura. Não precisaríamos capturar 32 frames com 4 min. 11 x 4 min e 21 x 2 min seriam suficientes. Útil para casos de aglomerados estelares onde estrelas com muito brilho tenderiam a saturar se capturado e empilhado muitos frames.
Convertendo Autosave 16 bits - linear - para 32 bits por HDR no Photoshop-CS3. A comparação pode estar contaminada por influência de estar convertendo as duas fotos lado a lado.
a) 120 segundos e ISO 800
b) 240 segundos e ISO 400
c) 480 segundos e ISO 200
Todas convertidas de RAW CR2 para JPG no Photoshop sem nenhum tratamento.
Diferença no Histograma para as diversas capturas.
nesta animação GIF percebemos:
1) menor tempo a estrela é mais pontual
2) menor ISO menos ruídos
3) não há alteração significativa das cores
4) há prejuízo da resolução quando maior tempo de exposição.
Pergunta:
A impressão de perda de foco e nitidez com maior tempo se deve a:
a) RMS da guiagem
b) captura de bilho de fundo (provavelmente devido a umidade) em torno da estrela
c) captura de real informação (sinal) emitida pela estrela
d) contaminação de luminosidade excessiva no pixel adjascente
e) outros fatores, dentre estes ou parte destes.
Neste outro GIF percebemos a alteração tendo a captura 120-800 (mais nítida e ruidosa) como referencia.
Gráfico do guiamento durante os testes. Atente que as curvas são de desvios da estrela e não comando de correção RA e DEC. Azul → para Norte/Sul e vermelho → Leste/Oeste.
Análise 2:
Dois grupos de captura:
1) 240 segundos ISO 400
2) 120 segundos ISO 400
Dois empilhamentos:
1) somente 11 x 240s 400iso
2) 11 x 240s + 21 x 120s
Comparação entre Autosave.tif 32 bits DSS - linear - aumentado em 200x - cópia de tela pelo Photoscape. Nenhum tratamento efetuado
Comparação entre Autosave.tif 32 bits DSS - Autolevel no Photoshop - aumentado em 200x - cópia de tela pelo Photoscape. Nenhum outro tratamento efetuado.
Comparativo de histogramas:
nota: com empilhamento de todos as fotos aparentemente temos um leve reforço de cor das estrelas, redução de ruído e redução de falso brilho de Airy disk.
Uma grande vantagem se quisermos reduzir o ruído de uma captura. Não precisaríamos capturar 32 frames com 4 min. 11 x 4 min e 21 x 2 min seriam suficientes. Útil para casos de aglomerados estelares onde estrelas com muito brilho tenderiam a saturar se capturado e empilhado muitos frames.
Convertendo Autosave 16 bits - linear - para 32 bits por HDR no Photoshop-CS3. A comparação pode estar contaminada por influência de estar convertendo as duas fotos lado a lado.
| Free forum by Nabble | Nabble® |